Протокольное решение №10 Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа

Президиум Федерального арбитражного суда Московского округа, заслушав и обсудив вопрос о принятии окончательных подходов к решению вопросов, вынесенных на обсуждение заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Московского округа 30.11.2012, руководствуясь статьями 25, 27-29, 32 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять и утвердить рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Московского округа.

2. Рекомендовать судьям Федерального арбитражного суда Московского округа, а также судам Московского региона придерживаться следующих подходов: 

• Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции, который рассматривал дело по правилам суда первой инстанции, и решение суда, которое было отменено судом апелляционной инстанции по безусловным основаниям, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
• Наличие действующего решения налогового органа или требования об уплате налогов, не признанного недействительным в установленном порядке и не отмененного вышестоящим налоговым органом, на основании которого с налогоплательщика взысканы налоги (пени, штраф),  не является препятствием для удовлетворения заявления о возврате налога в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии доказательств, свидетельствующих о незаконности произведенных доначислений налога (пени, штрафа).
• При рассмотрении вопроса о принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков подлежат выяснению причины, в силу которых контракт не был заключен и соответствующие документы не были представлены.
• Условия аукционной документации о том, что лица, впервые использующие участок, освобождаются от оплаты аренды в течение 2 месяцев, а претенденты, которые ранее использовали участок, должны оплатить фактическое использование земельного участка в размере стоимости такого пользования по итогам проведения торгов, не подпадают под действие части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку не создают каких-либо преимущественных условий для участников торгов.
• Условие проекта государственного контракта (являющегося приложением к запросу котировок) о том, что в случае освобождения поставщика от уплаты НДС в соответствии с налоговым законодательством, цена государственного контракта  до заключения самого контракта снижается на сумму НДС без изменения предусмотренного контрактом количества поставляемой продукции, противоречит действующему законодательству. 
• Индивидуальный предприниматель подлежит административной ответственности независимо от того, утратил ли он статус индивидуального предпринимателя на момент его привлечения к ответственности или нет, если в момент совершения административного правонарушения он таким статусом обладал. 
• Решения Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства «Совет рынка и организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» являются ненормативными правовыми актами и подлежат проверке в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Обратиться за разъяснениями в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по следующим вопросам:

Нарушает ли основополагающие принципы российского права и публичного порядка рассмотрение третейским судом заявления юридического лица, являющегося учредителем ассоциации, при которой создан постоянно действующий третейский суд?

Препятствует ли рассмотрению дела в третейском суде то обстоятельство, что исковое заявление в третейский суд подписано лицом, которое на момент обращения с заявлением является судьей данного третейского суда?

Отделу обобщения судебной практики, учета и статистики подготовить соответствующее письмо.

Опубликовано: 16.04.2013 13:42 Обновлено: 16.04.2013 13:42