Протокол № 17 совещания у Председателя Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2013 года

ПРОТОКОЛ № 17
совещания у Председателя Федерального арбитражного суда
Московского округа

г. Москва

05 июля 2013 года

Присутствовали: Адамова В.Б., Туманов В.В., Шуршалова Н.А., Буянова Н.В., Борзыкин М.В., Завирюха Л.В., Зверева Е.А., Волков С.В, Ядренцева М.Д., судьи и помощники судей, сотрудники отдела обобщения судебной практики, учета и статистики

Приглашенные: от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации -Церковников М.А., Кузнецов А.А., от Арбитражного суда города Москвы -Захарова Г.И., Скачкова Ю.А.; от Арбитражного суда Московской области -Баранова О.И., Мурина В.А., Кухта М.И.; от Девятого арбитражного апелляционного суда - Кузнецова И.И., Трифонова М.А.; от Десятого арбитражного апелляционного суда - Хомяков Э.Г.

Повестка дня:

Обсуждение вопросов:

• о том, какой позиции следует придерживаться суду при оценке предпринятых истцом мер по легализации самовольной постройки с учетом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

• о том, является ли привлечение новых владельцев доли к участию в деле (о признании права собственности на доли в ООО) обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, который был соблюден истцом при обращении в суд с иском к лицу, который на момент обращения был надлежащим ответчиком.

Выступили: Адамова В.Б., Загаров Ф.В., Баранова О.И., Церковников М.А., Кобылянский В.В., Захарова Г.И., Кузнецов А.А., Стрельников А.И.

Решили:

• При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует применять положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, своевременные и надлежащие меры к ее легализации.
• Последующая смена владельца оспариваемой доли, о которой истцу не было известно до обращения в суд, не может влиять на течение срока исковой давности, в пределах которого иск был заявлен к надлежащему ответчику.

Председатель: В.Б. Адамова

Протокол вел: Ф. В. Загиров

Опубликовано: 11.12.2014 17:16 Обновлено: 11.12.2014 17:18