Протокольное решение № 21 Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 г.

Протокольное решение № 21
Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа

«21» июня 2013 г.

г. Москва

Президиум Федерального арбитражного суда Московского округа, заслушав и обсудив вопрос о принятии окончательных подходов к решению вопросов, вынесенных на обсуждение заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Московского округа 19.04.2013, руководствуясь статьями 25, 27-29, 32 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»,

ПОСТАНОВИЛ:

  • Принять и утвердить рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Московского округа.
  • Рекомендовать судьям Федерального арбитражного суда Московского округа, а также судам Московского региона придерживаться следующих подходов:
    • Требования об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, подлежат рассмотрению в исковом производстве, поскольку, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
    • Государственная пошлина за рассмотрение заявления о приостановлении исполнения решения о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не уплачивается.
    • Постановление фонда о взыскании за счет иного имущества, направляемое судебному приставу, является исполнительным документом, даже в случае отсутствия у фонда сведений о счетах плательщика и документов, подтверждающие отсутствие у него информации о счетах.
    • Неправильное содержание мотивировочной части судебного акта, если сам судебный акт по существу правильный, не является основанием для изменения судебного акта (полностью или в части). На исключение выводов из мотивировочной части обжалуемого судебного акта достаточно указать в мотивировочной части постановления кассационной инстанции, не указывая на это в резолютивной части судебного акта.
    • Спор о взыскании членских взносов по делам, связанным с участием в юридическом лице, являющемся некоммерческим партнерством, является корпоративным и подлежит рассмотрению по правилам части 4.1 статьи 38 и статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица.
    • Судебные расходы, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правиламa главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от обжалования им состоявшегося по делу судебного акта.

 

В.Б. Адамова

Председатель суда